Publicado em 24 de Julho de 2026

Se você acompanha as notícias do setor elétrico brasileiro, deve estar sabendo do processo de caducidade contra a distribuidora de energia de São Paulo. Se você acha que é uma simples história de “governo defendendo o consumidor contra o serviço ruim”, vale a pena olhar com um pouco mais de atenção.

É claro que existem problemas de atendimento, como em todas as concessionárias de serviços públicos, mas o debate real em Brasília pode não ser sobre a energia na sua tomada, mas sobre o ativo mais valioso do setor elétrico nacional. Mais que isso:  sobre quem vai ficar com a chave do cofre no final da história.

Para entender o que está acontecendo hoje na maior metrópole do país, é preciso olhar para o que aconteceu nos últimos quatro anos. A estratégia de encurralar uma concessionária não é nova; é um método que já foi testado e executado duas vezes.

Em 2022, o alvo foi a Enel Goiás. Após uma sequência de apagões e forte pressão de políticos locais junto à ANEEL, criou-se um ambiente de fustigamento público tão agressivo que a operação se tornou inviável. A concessionária foi forçada a vender o ativo a preço de oportunidade para o grupo Equatorial antes que a cassação fosse formalizada.

Em 2024, o roteiro se repetiu no Amazonas. Atolada em dívidas e com perdas gigantescas, a distribuidora local estava na iminência de sofrer caducidade. Mas aí veio a mágica de Brasília: o Ministério de Minas e Energia editou a Medida Provisória 1.232, que simplesmente pegou os custos bilionários de termelétricas e jogou na conta de luz de todos os brasileiros. Com o risco financeiro limpo pelo consumidor, o controle da empresa foi entregue para a Âmbar, do grupo J&F – dos irmãos Batista, velhos conhecidos do poder. Detalhe: reportagens da época revelaram que o presidente da Âmbar esteve no Ministério pela entrada privativa, fora da agenda oficial, dias antes da MP ser publicada.

Agora, o roteiro se repete em São Paulo. O Ministério renova em lote a concessão de 14 distribuidoras no país, mas isola propositalmente a capital paulista para criar um ambiente de exceção e empurrar o caso para a caducidade. Não por um rigor técnico isento — afinal, existem pelo menos 13 distribuidoras no Brasil com índices operacionais piores que os de São Paulo e nenhuma delas está sofrendo ameaça de cassação.

O motivo dessa régua seletiva é simples: mercado. Bancos de investimento como UBS BB e JPMorgan já soltaram relatórios ao mercado listando abertamente os “favoritos” para herdar a concessão paulista. 

Cassar concessão no grito rende holofote e reconfigura o destino de bilhões de reais em ativos, mas não garante um minuto a mais de luz na rede elétrica do consumidor. Em São Paulo, o processo de caducidade tomou a forma de um arranjo direto entre a urgência política e o cálculo de grandes grupos do setor elétrico. De um lado, a burocracia de Brasília opera em ritmo de gestão de crise para entregar um culpado à imprensa e estancar o próprio desgaste; do outro, investidores e conglomerados com trânsito fácil nos gabinetes aproveitam o ruído, salivam para herdar o maior contrato de distribuição da América Latina. 

Não há debate técnico sobre investimento para toda essa urgência. O discurso de proteção ao cidadão entra nessa história só como o argumento formal necessário para abrir o espaço e passar a chave do negócio para o próximo da fila.